Кто страшней: добавки или производитель?

 

Даже если вы не прочли ни одной статьи о пищевых добавках, то за пять минут получили бы представление о сути ведущейся вокруг них дискуссии из вступительного слова Елены Кауц, главного редактора отраслевого журнала «Пищевые ингредиенты, сырье и добавки». Почему, спрашивала присутствующих госпожа Кауц, потребители считают, что вещества химического происхождения заведомо вредны, а растительного – полезны, если самые страшные яды как раз растительные? Знают ли потребители, что каждый человек состоит из элементов таблицы Менделеева, потому как других в природе нет? Почему из издания в издание кочует перечень «смертельно опасных» добавок, составленный неизвестно кем неизвестно когда и неизвестно чем обоснованный? (Кстати, в свое время тоже очень интересовал этот вопрос). И, наконец, почему людей так пугает термин «эмульгатор», если это по сути не что иное, как обычный желток? Напоследок она привела длиннющий список добавок (Е260, Е334, Е620, Е375, Е330, и т.д.), который на поверку оказался обыкновенным яблоком, разложенным на химические элементы. Девушка по соседству от меня старательно переписывала буквы и цифры, обозначавшие уксусную, лимонную, янтарную, винную и глютаминовую кислоты вкупе с каротином, ниацином, цистином и витаминами С и В. А все журналисты заинтригованно ждали продолжения.
   

Эстафету в деле просвещения народных масс подхватил Алексей Нечаев, президент Союза производителей пищевых ингредиентов (СППИ). Его также удивлял скепсис населения по отношению к добавкам. Поэтому господин Нечаев подробно рассказал о существующей системе проверки добавок на безопасность, а также о том, что буква «Е» с трехзначным номером присваивается, только если данное вещество прошло многоступенчатую проверку. Мало того, в ходе опытов на животных вычисляется максимальная суточная доза потребления данной добавки, при которой они не только живы, но и здоровы. И даже нормально развиваются. Для человека же найденное значение уменьшается в сто раз! И делается это для того, что обезопасить каждого потребителя, каким бы слабым и подверженным заболеваниям ни был его организм. Однако наиболее убедительный аргумент президент СППИ приберег напоследок: по данным Европейской комиссии, за последние 15 лет не было зафиксировано ни одного доказанного случая опасности пищевых добавок.
   

На сегодняшний момент в России разрешены к применению 492 добавки. В российской схеме оценки пищевых добавок задействована масса инстанций – научных институтов и контролирующих органов. Схема на слайде из презентации г-на Нечаева выглядела устрашающе сложной, но показывали ее от силы минуту, и лично я не успела срисовать ни элемента, так что пришлось поверить на слово.
 

А что оставалось делать, если без добавок, как следовало из рассказа президента СППИ, современному человеку никак не обойтись? Ведь во многом именно за счет их существования расширяется ассортимент продуктов питания, повышается их пищевая ценность. Забегая вперед, историю о том, как иногда повышают «ценность» продуктов, в конце пресс-конференции рассказал Владимир Гельгор, заместитель зав. отдела ВНИИ сертификации, куда несколько лет назад принесли сертифицировать сухой соус зарубежного производства: «Посмотрев на состав, мы были потрясены: белков – ноль, жиров – ноль, углеводов – ноль. Одни добавки!» Оказывается, содержимое пакетика надо было развести в стакане сметаны...
  

Справедливости ради Алексей Нечаев отметил, что производители уделяют внимание и натуральным ингредиентам. Однако работать исключительно на природном сырье в наше суровое время нереально, в том числе из соображений экономии. Или, если называть вещи своими именами, из соображений элементарной выгоды. Поэтому едва ли стоит ожидать, что темпы разработки и производства добавок снизятся. Уже сейчас объем мирового рынка пищевых добавок и микроингредиентов приближается к 30 млрд долларов, а объем отечественного – перевалил за 3 млрд долларов. Для сравнения: объем кондитерской промышленности в России составляет около 7 млрд долларов.
   

Тему безопасности развил Геннадий Шатров, руководитель лаборатории гигиенических исследований пищевых добавок ГУ НИИ питания РАМН. Из его слов следовало, что любые сведения, касающиеся пищевых добавок, отслеживаются и анализируются на постоянной основе. При появлении информации негативной и настораживающей максимально допустимая суточная доза попавшей под подозрение добавки пересматривается. Разумеется, бывали случаи, когда добавка получала разрешение на использование в продуктах питания, а потом это разрешение аннулировалось. Так, в России вслед за Европой были запрещены консерванты Е216 и Е217: ученые выяснили, что они вызывают нарушение репродуктивной функции у крыс. Дополнительные исследования, порученные Институту питания, пока не позволили этим консервантам вернуться «в строй».
   

Такие ситуации, по мнению г-на Шатрова, в порядке вещей: наука не стоит на месте, и как только появляются новые факторы, принимаются новые решения. Мировое ученое сообщество неустанно регулирует процесс использования пищевых добавок, а уже дело каждой страны принимать или не принимать во внимание появляющиеся данные.
  

После этих обнадеживающих заявлений у меня не мог не возникнуть вопрос относительно красителя Е128, ввоз, оборот и производство которого были запрещены летом прошлого года, хотя сведения о его потенциальной небезопасности начали поступать еще восемь лет назад! Получалось, что существующая система оценки безопасности столь неповоротлива, что должно было пройти целых восемь лет, прежде чем в отношении подозрительной добавки было принято решение? Ничего удивительного в этом нет, успокоил Сергей Хотимченко, руководитель лаборатории пищевой токсикологии ГУ НИИ питания РАМН, и в качестве иллюстрации привел историю с сахарином. В свое время после публикации об образовании опухолей у мышей, в корм которых входил сахарин, его безопасность была поставлена под сомнение. Однако позже выяснилось, что проблема была не в сахарине, а в его загрязненности неким веществом, которое и давало канцерогенный эффект. Что касается красителя Е128, то его применение всего лишь приостановлено – до получения новых данных. После такого ответа мне захотелось верить только в хорошее: в то, что наука, как рассказывал г-н Хотимченко, не стоит на месте, что каждое последующее решение принимается на новом уровне знаний, что установленные сейчас максимальные значения суточного потребления добавок гарантируют безопасность потребителя.
 

В общем, все было бы хорошо, если бы все эти установленные дозировки соблюдались производителями! Однако из разговоров с технологами г-н Хотимченко выяснил, что их познания ограничиваются, как правило, перечнем названий пищевых добавок! Более того, нередко на производстве используют так называемые комплексные добавки, в составе которых есть пищевые добавки, не разрешенные для применения в данном виде продукции. Верить в хорошее сразу как-то расхотелось.
  

Между тем, по мнению замначальника отдела Роспотребнадзора Светланы Пугиной, для большинства добавок в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах (СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». – Прим. ред.) четко прописаны нормы ввода, то есть предельное количество добавки, разрешенной для каждого вида продуктов питания. Для ряда добавок, вроде эмульгаторов, считающихся абсолютно безопасными с точки зрения здоровья потребителей, нормы ввода не указываются: количественное содержание таких добавок определяет сам производитель исходя из технологической необходимости и соображений здравого смысла. Мало того, сейчас упростилась и процедура вывода на рынок новых пищевых добавок как таковых, добавила г-жа Пугина. Если раньше производители были вынуждены регистрировать их в Москве, да еще каждые пять лет заниматься перерегистрацией, то теперь – при условии, что в процессе производства добавки никаких изменений не произошло – это можно сделать, как говорится, на местах. Оставалось только порадоваться за производителей – хоть им стало жить проще! Потребителей же может утешить тот факт, что процесс ввода новых добавок не такой уж бурный: одна-две новинки в год, в мире особенного стремления расширять список не наблюдается…
  

Отправляясь на дегустацию продуктов, изготовленных с помощью пищевых добавок, Елена Кауц подвела черту: «Вот сейчас мы съедим биошоколад (в производстве биопродуктов запрещено использовать искусственные добавки. – Прим. ред.), запьем его биойогуртом – и на улицу. А там – наша экология!» И множество безграмотных производителей, подумала я… 


Источник